Battery used Battery charging

LOW←TECH MAGAZINE

Test małych turbin wiatrowych

Wiatr rządzi, ale małe wiatraki to przekręt. Większy, w tym wypadku, jest lepszy.

Przekład: Michal Kolbusz

image

Jeroen Haringman.

Test dwunastu małych turbin wiatrowych przeprowadzony w rzeczywistych warunkach przez holenderską prowincję Zelandia (wyjątkowo wietrzny region), potwierdził nasze dotychczasowe wnioski, że małe wiatraki są zasadniczo wadliwą technologią. Turbiny zostały postawione w szeregu na otwartej przestrzeni (zdjęcie powyżej). Ich uzysk energetyczny był mierzony przez 12 miesięcy, od 1 kwietnia 2008 r. do 31 marca 2009 roku, średnia prędkość wiatru w tym okresie wyniosła 3.8 m/s. Do końca testu wytrwało 9 wiatraków, 3 się zepsuły. O ich rozczarowujących wynikach można przeczytać poniżej.

Małe turbiny wiatrowe

  • Energy Ball v100 (cena 4 304 euro) uzysk energii 73 kWh/rok, średnia moc wyjściowa 8,3 W
  • Ampair 600 (cena 8 925 euro) uzysk energii 245 kWh/rok, średnia moc wyjściowa 28.0 W
  • Turby (cena 21 350 euro) uzysk energii 247 kWh/rok, średnia moc wyjściowa 28.1 W
  • Airdolphin (cena 17 548 euro) uzysk energii 393 kWh/rok, średnia moc wyjściowa 44.8 W
  • WRE 030 (cena 29 512 euro) uzysk energii 404 kWh/rok, średnia moc wyjściowa 46.0 W
  • WRE 060 (cena 37 187 euro) uzysk energii 485 kWh/rok, średnia moc wyjściowa 55.4 W
  • Passaat (cena 9 239 euro) uzysk energii 578 kWh/rok, średnia moc wyjściowa 66.0 W
  • Skystream (cena 10 742 euro) uzysk energii 2.109 kWh/rok, średnia moc wyjściowa 240.7 W
  • Montana (cena 18 508 euro) uzysk energii 2,691 kWh/rok, średnia moc wyjściowa 307.0 W

Miejmy na uwadze, że wyniki w terenie zabudowanym byłby znacznie gorsze.

47 turbin żeby zasilić jeden dom

Przeciętne gospodarstwo domowe w Holandii zużywa 3,400 kWh prądu elektrycznego rocznie. Poniżej możemy zobaczyć, jaką ilość wiatraków i ich koszt, jaką należałoby postawić, aby móc zasilić przez rok jedno holenderskie gospodarstwo domowe wykorzystując jedynie siłę wiatru:

  • Energy Ball: 47 turbin (202 288 euro)
  • Ampair: 14 turbin (124 950 euro)
  • Turby: 14 turbin (298 900 euro)
  • Airdolphin: 9 turbin (157 932 euro)
  • WRE 030: 9 turbin (265 608 euro)
  • WRE 060: 7 turbin (260,309 euro)
  • Passaat: 6 turbin (55,434 euro)
  • Skystream: 2 turbiny (21,484 euro)
  • Montana: 2 turbiny (37,016 euro)

Przeciętne amerykańskie gospodarstwo domowe zużywa 3 razy więcej energii niż holenderskie. Pomnóżcie powyższe wyniki przez 3.

Średnica wirnika

Na pierwszy rzut oka powyższe wyniki mogłyby sugerować, że to jak wiatrak jest skonstruowany ma znaczenie. Jednak jeśli spojrzymy na uzyskane wyniki, biorąc pod uwagę średnicę wirnika, będzie jasne że mała turbina wiatrowa jest z założenia złym pomysłem. Turbiny które osiągnęły najlepsze rezultaty są po prostu największe.

  • Energy Ball: 1.0 m
  • Ampair: 1,7 m
  • Turby: 2.0 m
  • Airdolphin: 1.8 m
  • WRE 030: 2,5 m
  • WRE 060: 3,3 m
  • Passaat: 3,12 m
  • Skystream: 3,7 m
  • Montana 5.0 m

Turbiny z wirnikiem o średnicy 4 do 5 metrów nie pasują do większości dachów i niełatwo zintegrować je z przestrzenią obszarów zabudowanych.

Rozmiar ma znaczenie

Niedaleko miejsca testów stoi względnie duża turbina wiatrowa o średnicy wirnika 18 metrów. Dostarcza ona 143 000 kWh rocznie, przy średniej mocy wyjściowej 16 324 Wattów. Jest w stanie zasilić 42 holenderskie domy. Ta duża turbina kosztuje niewiele więcej niż wszystkie małe razem wzięte (dokładnie 17% więcej lub 190 000 euro), ale dostarcza 20 razy więcej energii. Można to przeliczyć na 4 532 euro na jeden dom.

Wiatr rządzi, ale małe wiatraki to przekręt. Większy, w tym wypadku, jest lepszy.

© Kris De Decker (edited by Vincent Grosjean)

230.91KB